Christian Egander Skov, du skriver i Berlingske, at det er letkøbt og fejlplaceret at kritisere 1990’ernes og 2000’ernes aktivistiske udenrigspolitik. Hvorfor det?

For det første er det letkøbt i DR‟s dokumentar at koble en politisk analyse af den udenrigspolitiske aktivismes berettigelse sammen med et spørgsmål om, hvorvidt den enkelte soldat kunne finde mening i at være ved frontlinjen. Hensigten er at give den her vanskelige debat et menneskeligt ansigt, men man forplumrer debatten.

Dernæst er præmissen for den kritik, der bliver rettet mod den såkaldte aktivisme eller liberale internationalisme i 1990″erne og 2000″erne, at vores problemer i dag blev skabt som følge af den interventionisme, man havde dengang.

Det er en fejlagtig præmis. Måden, hvorpå krigene i Irak og Afghanistan endte, svarer jo ikke på spørgsmålet om, hvorvidt det var nødvendigt eller ønskeligt, at Vesten er til stede i verden som en politisk spiller, der også er villig til og i stand til at projicere militær magt, når det er nødvendigt.

Christian Egander Skovs interview om Vestens rolle i det internationale samfund.

Interview
Berlingske
12/10/2024
Link

Vær på forkant med Danmarks nye værdipolitiske tænketank.

Cookie information

Denne hjemmeside bruger cookies, så vi kan give dig den bedst mulige brugeroplevelse. Cookieoplysninger gemmes i din browser og udfører funktioner som at genkende dig, når du vender tilbage til vores hjemmeside.

3rd Party Cookies

This website uses Google Analytics to collect anonymous information such as the number of visitors to the site, and the most popular pages.

Keeping this cookie enabled helps us to improve our website.